Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отказала в удовлетворении жалобы гражданки Р. по делу о взыскании с АО «МАКС» 31 млн рублей за смерть судьи в пользу его наследников.
Основанием для судебного разбирательства послужило обращение гражданки Р. в Высшую квалификационную коллегию судей с просьбой признать связь гибели ее мужа с исполнением им трудовых обязанностей. В своём заявлении она указала, что ее супруг, гражданин З. скончался в 2019 году после продолжительного заболевания, впервые выявленного в период его работы судьей.
Главным аргументом заявительницы о том, что смерть супруга и специфика его деятельности связаны, стало заключение врачей. Из него следовало, что стресс, испытываемый на работе, стал основной причиной возникновения заболевания.
Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила заявление Р., признав наличие связи между гибелью З. и исполнением должностных обязанностей.
Получив соответствующее решение Р. обратилась к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного контрактом. Однако в страховой выплате ей было отказано.
Вдова судьи обратилась с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 31 млн рублей в Северский городской суд Томской обл..
В ходе судебного разбирательства Компанией «МАКС» был подан встречный иск о признании события, заявленного Р, нестраховым случаем.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Северский городской суд Томской обл. отказал в удовлетворении требований, согласившись с доводами АО «МАКС». Суд установил, что предметом и целью государственного страхования является защита жизни, здоровья судей в связи с их служебной деятельностью, которые могут стать объектом посягательств третьих лиц с целью воспрепятствовать законной деятельности суда, либо с целью принудить к изменению ее характера, либо из мести за указанную деятельность. Тот факт, что причиной гибели З., работавшего судьей, явилось заболевание, полученное в период исполнения им своих должностных обязанностей, является основанием для назначения социальных выплат, которые уже были получены гражданкой Р., но не может служить основанием для выплаты страхового возмещения в рамках государственного страхования.
Суды вышестоящих инстанций согласились с представленными выводами, отметив, что причина дополнительных государственных гарантий для судей является повышенный риск при осуществлении правосудия, который не наступил в рассматриваемом случае. Факт посягательства на жизнь и здоровья любого человека должен быть подтвержден соответствующими документами правоохранительных органов, которые отсутствовали в рассматриваемом деле.
Финальную точку в разбирательстве поставил Верховный суд, 20 июля 2022 года отказав в пересмотре дела. Соответствующая информация опубликована на официальном веб-сайте суда.
Генеральный директор СК «МАКС» Надежда Мартьянова отмечает: «Мы высоко ценим работу Верховного суда по обеспечению принципов беспристрастности, объективности и строгого следования букве закона при рассмотрении спорных ситуаций. Обозначенные в данном решении критерии, могут стать главным ориентиром в обеспечении единообразного применения норм закона при рассмотрении аналогичных дел другими судами».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отказала в удовлетворении жалобы гражданки Р. по делу о взыскании с АО «МАКС» 31 млн рублей за смерть судьи в пользу его наследников.