Заявление о возмещении
Г-н Ш. подал иск в Ломоносовский районный суд города Архангельска против страховой компании, требуя компенсации в размере 400 000 рублей, возмещения ущерба на сумму 209 700 рублей, пени в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50%, а также компенсации за моральный ущерб, оплаты услуг представителя и прочее. Г-н Ш. заявил, что после рассмотрения его заявки на выплату, ему было предоставлено направление на ремонт в сервис ООО «…» (…), но указанная организация не была обнаружена по указанному адресу и, следовательно, не могла принять автомобиль на ремонт.
Юридическое обоснование
Юристы ООО «Диджиталекс», работающие над делом, обратили внимание суда на то, что предоставленное направление строго соответствует требованиям Правил ОСАГО. В документе указаны имя агрегатора (организатора ремонта), СТОА (непосредственный исполнитель ремонта), информация о пострадавшей стороне, о поврежденном транспортном средстве, а также лимит ответственности страховщика и другая информация.
Доказательная база
Кроме того, в материалы дела были включены договоры между страховщиком и агрегатором, а также между агрегатором и СТОА. Также были представлены снимки здания из общедоступных карт, подтверждающие, что по указанному в направлении адресу находится данная ремонтная организация.
Решение суда
Суд, рассмотрев доводы г-на Ш., пришел к выводу, что они не подкреплены доказательствами, и отклонил иск.
