Исход ситуации
Гражданин по имени Н. подал иск в Ленинский районный суд г. Краснодара против страховщика, требуя компенсации в размере 400 000 рублей, пеню в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% и возмещение морального вреда, а также расходов на проведение экспертизы. Подтверждая свои требования, он утверждал, что не согласен с выводами траасологического исследования и заключением финансового уполномоченного, которые утверждают, что повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам аварии.
Представительство в суде
Юридическую поддержку гражданина Н. в суде осуществляли юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО». Они представили ряд исков и ходатайств с целью установления обстоятельств дела, однако все они были отклонены судом.
Решение суда и аппеляционная жалоба
В ходе судебного процесса была проведена экспертиза, которая подтвердила, что повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, и рассчитала ущерб в размере 401 701 рублей. Суд удовлетворил требования заявителя. Не согласившись с этим решением, страховщик подал апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения которой была проведена еще одна экспертиза. Она подтвердила выводы первой экспертизы.
Кассационная жалоба
Юристы ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» подали кассационную жалобу, в которой особое внимание уделялось нарушению принципа состязательности, выраженного в игнорировании всех ходатайств, представленных страховщиком, и в необоснованности назначения судебной экспертизы. В жалобе также указывались ошибки, допущенные судебными экспертами.
Решение кассационного суда
Кассационный суд учел доводы, представленные в жалобе, и отметил нарушение норм закона при назначении экспертизы, а также неправильную оценку решения финансового уполномоченного и доказательств, представленных страховой компанией. Дело было передано в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения, который отказал в удовлетворении требований гражданина Н.
Исход ситуации