16.06.2020 ИП П. заключил с гражданином К. договор уступки права требования, после чего обратился в Арбитражный суд Челябинской обл. по факту ДТП от 15.06.2020, требуя взыскать со Страховщика за повреждения автомобиля Infiniti возмещение в размере 77700 рублей, расходы по экспертизе 21 000 рублей, стоимость расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.
После проведения по делу 3 судебных разбирательств, кейс был передан в работу компании ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО», юристы которой обратили внимание суда на то, что автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, однако истец право собственности гражданина К. на ТС подтверждал договором купли- продажи, а не СТС. Кроме того, в представленном заявителем договоре подпись продавца Т. существенно отличалась от ее оригинальной подписи в ПТС.
В связи с указанными противоречиями суд по ходатайству ответчика запросил материалы регистрационного дела на автомобиль, из которых следовало, что продавец Т. реализовала ТС вовсе не цеденту К., а гражданину Р., поставившему его в дальнейшем на учет.
Страховщиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора купли-продажи, которое суд признал обоснованным.
Кроме того, суд указал, что ввиду порочности данного договора и в отсутствие подтвержденного допустимыми доказательствами факта отчуждения транспортного средства К., последующая уступка истцу прав и обязанностей является ничтожной и не подтверждает возникновение у истца права требования уплаты страхового возмещения.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Истец обжаловать судебный акт не стал, решение вступило в силу.
16.06.2020 ИП П. заключил с гражданином К. договор уступки права требования, после чего обратился в Арбитражный суд Челябинской обл. по факту ДТП от 15.06.2020, требуя взыскать со Страховщика за повреждения автомобиля Infiniti возмещение в размере 77700 рублей, расходы по экспертизе 21 000 рублей, стоимость расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.