Москва (Выбрать другой)
Адрес: Москва, ул.Обручева, 23к3 (м. Калужская)
Электропочта: info@msk-polis.ru
Телефон: +7 (495) 648-48-18
  /  Пресс-релизы / Адвокатам компании «Диджиталекс» преуспело обосновать ответственность водителя машины истца за аварию.

Адвокатам компании «Диджиталекс» преуспело обосновать ответственность водителя машины истца за аварию.

   2024-03-22
Ооо «Диджиталекс» Иск к страховщику
Гражданка А. обратилась в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с требованием от страховой компании о выплате страхового возмещения в размере 277 000 рублей. Она также требовала выплаты штрафа в размере 50% от суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, оплаты услуг своего представителя на сумму 50000 рублей, а также оплаты почтовых расходов и других сопутствующих расходов.

Отказ в выплате страховщиком
Страховая компания отклонила требования гражданки А., мотивируя это тем, что повреждения автомобиля OPEL Astra, принадлежащего гражданке, не были результатом заявленного дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Данный аргумент поддержал и финансовый уполномоченный, что вызвало несогласие гражданки А.

Вмешательство юристов
Юристы ООО «Диджиталекс» приняли дело и, среди прочего, указали на то, что столкновение с сугробом произошло в результате действий водителя, а не столкновения с другим транспортным средством.

Судебная экспертиза
В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца была проведена экспертиза. Выводы эксперта указывали на то, что большинство повреждений автомобиля не соответствуют условиям заявленного ДТП. Ущерб был оценен в сумму 83 100 рублей.

Возражения ответчика и решение суда
Страховщик оспаривал результаты исследования, заявив, что оно было проведено экспертом, не зарегистрированным в реестре Минюста, и было сопряжено с множественными нарушениями. Суд первой инстанции удовлетворил иск гражданки А. частично.

Апелляционная жалоба и новая экспертиза
Юристы ООО «Диджиталекс» подали апелляционную жалобу и заявили о необходимости проведения повторной экспертизы, которую утвердил Верховный суд Республики Башкортостан. По результатам нового исследования, повреждения автомобиля истца были признаны несоответствующими условиям ДТП. Причиной столкновения с сугробом было признано нарушение водителем правил дорожного движения.

Итоговое решение суда
В итоге, решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования были отклонены. Гражданка А. решила не подавать кассационную жалобу.

Виды страхования в компании «»:


    << Перейти ко всем пресс-релизам